Apologistas católicos finalmente admitem o óbvio: a Igreja Católica atual é mesmo a Babilônia do Apocalipse

Já dizia Abraham Lincoln: “Pode-se enganar a todos por algum tempo; pode-se enganar alguns por todo o tempo; mas não se pode enganar a todos todo o tempo”. Eles tentaram esconder o quanto puderam. Tentaram inventar as desculpas mais macabras e estapafúrdias que esse mundo já viu só para não admitir o óbvio. Chegaram até ao ponto de dizer que o Apocalipse já tinha acabado, que a Babilônia era Jerusalém, que a marca da besta era o sinal do “Ave César” que se fazia com as mãos, que os gafanhotos eram soldados romanos, que expressões como “toda a terra” e “mundo inteiro” na verdade significam “apenas Jerusalém e mais ninguém”, que os duzentos milhões de Ap 9:16 eram na verdade só alguns poucos milhares, que a cidade que reinava sobre todos os reis da terra na época que João escrevia era Jerusalém (a mesma que era dominada e subjugada por Roma), que a cidade mundialmente famosa nos tempos antigos por ser a “cidade das sete colinas” também era Jerusalém e não Roma, e até mesmo inventaram uma pseudoressurreição de Nero para “explicar” suas contradições e insanidades sem fim, dentre diversas outras loucuras de filme de comédia para tentar esconder o óbvio, pensando conseguir enganar alguém com tanta maluquice.

Mas a verdade não pode ser resistida por tanto tempo.

Depois de todo esse tempo fazendo os maiores malabarismos da galáxia para desvincular a Igreja Romana como sendo a Babilônia do Apocalipse, cuja identificação é óbvia e autoevidente a qualquer cidadão com um pouco de cérebro, bom senso e capacidade de pensar, eles finalmente admitiram: a Igreja Católica atual é mesmo a Babilônia. Já era hora. Confiram neste site de apologética católica:

http://www.igrejacatolica.org/prostituta-da-babilonia-seita-vaticano-ii-apocalipse/#.WRP4hs9tmJC

O mais impressionante de tudo é que eles usam exatamente os mesmos argumentos que eu já havia exposto neste artigo escrito poucos meses antes do deles, o que inclui o fato de a prostituta estar assentada sobre “muitas águas”, sobre os “sete montes”, sobre ser uma “mulher” e “mãe”, estar vestida de púrpura e escarlate, ter uma taça de ouro na mão, estar embriagada com o sangue dos mártires e outras evidências que deixam a identificação da Babilônia do Apocalipse mais óbvia do que a cor do cavalo branco de Napoleão. Inacreditavelmente, até os apologistas católicos já estão percebendo o óbvio e deixando de lado as loucuras e demências preteristas inventadas no século XVI justamente para salvar a pele da Igreja, contra uma tradição futurista milenar que prevaleceu de forma absoluta e inquestionável em todas as eras da história da Igreja até então.

Vale lembrar que o Vampirão da Virgínia, o novo papa dos católicos tradicionalistas de direita no Brasil, já havia garantido que o papa Francisco é o falso profeta do Apocalipse:

Ou seja, os próprios tradicionalistas católicos já estão juntando as peças do quebra-cabeças e aceitando o fato de que a Igreja Romana é a Babilônia apocalíptica e que o papa Francisco é o falso profeta. E mesmo assim ainda tem gente da Idade da Pedra sob forte carga de lavagem cerebral e fanatismo que ainda insiste que a ICAR é a salvação da civilização ocidental, que irá libertar o mundo do Islã, do comunismo, do ateísmo e de todos os males da humanidade, que é a “arca da salvação” e que todos os protestantes têm que se converter à Babilônia Igreja Católica e se submeter ao falso profeta papa com a máxima urgência. E o mais inacreditável de tudo é que muitas vezes os que ensinam isso são os mesmos que ensinam aquilo, ou seja, são tão tapados que estão assumidamente querendo trazer as pessoas para dentro da Babilônia. Vejam por exemplo a “conclusão” dos apologistas católicos do artigo citado:

É uma lógica realmente invejável: a Igreja Católica se tornou a Babilônia do Apocalipse depois do Concílio Vaticano II, então quem está errado? Os protestantes, é claro. E o que isso prova? Que a Igreja Católica é a autêntica, é lógico. É tanta lógica e coerência que eu chego a lacrimejar os olhos de tanta emoção. Onde foi parar todos aqueles argumentos tradicionais da apologética católica, sobre “estarei convosco até o fim dos tempos”, “as portas do inferno não prevalecerão contra a Igreja” e a infalibilidade papal? Foi pro ralo (#RIP). Mas o importante é que a Igreja Romana continua “autêntica”, mesmo sendo a prostituta, a Babilônia, a sede do falso profeta e de tudo o que há de ruim, sobre a qual Deus derramará a sua ira. Ainda bem, né? Assim o católico pode ficar em paz.

Tanto tempo perdido inventando tanta baboseira e maluquice para tentar esconder o óbvio, e agora esse site católico esfrega toda a verdade na cara e estraga tudo. 

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)
http://heresiascatolicas.blogspot.com/2017/05/apologistas-catolicos-finalmente.html

EM DEFESA DA FÉ CRISTÃ, REFUTAÇÃO A KACOU PHILIPPE.

ALERTA À IGREJA CRISTÃ (& Aos Irmãos das Redes Sociais):
Você pode estar adicionando e curtindo (nos grupos) pessoas que:
a) demonizam os crentes;
b) desacreditam as Sagradas Escrituras; e
c) estão pregando, nos espaços evangélicos, que existiria outro mediador entre Deus e os homens, além de Jesus. .

I - LEIA COM ATENÇÃO:

“No passado surgiram falsos profetas no meio do povo, como também surgirão entre vocês falsos mestres. Estes introduzirão secretamente heresias destruidoras, chegando a negar o Soberano que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina destruição. Muitos seguirão os caminhos vergonhosos desses homens e, por causa deles, será difamado o caminho da verdade.” (SEGUNDA CARTA DE PEDRO 2:1-2) .

Sou um dos administradores do grupo de discussão BÍBLIA & ALCORÃO / Facebook. E, nesses últimos cinco anos, o meu ministério, nas redes, consistiu na DEFESA DA FÉ CRISTÃ contra os ataques que recebemos dos adeptos do Islamismo. Portanto, além do evangelismo, através de debates, escrevo artigos e livros sobre o tema. O objetivo é oferecer subsídios aos que queiram atender ao que nos foi ordenado (CARTA DE JUDAS 1:3-4); fazendo da necessária defesa de nossa fé um cumprimento do IDE de Jesus. MAS, Porém, Todavia e Entretanto... Não é de tal religião (Também não e anticristã.) que eu quero, nesse artigo, tratar. QUERO TRATAR DA MAIS NOVA AMEAÇA Á NOSSA FÉ.

II - ELES: QUEM SÃO & O QUE ESTÃO FAZENDO. . .

Eles SE IDENTIFICAM como se fossem irmãos. Eles até SE APRESENTAM (alguns) como apóstolos e pastores, etc. Eles SE INTRODUZEM DISSIMULADAMENTE em nosso meio. Pedem para ser adicionados e para participar dos grupos sabidamente cristãos. Em suas postagens citam as Sagradas Escrituras, mas, como o intuito de negar e torcer Bíblia. POR QUÊ??? Porque SEGUEM A UM FALSO MESTRE, do qual (Sem a menor ética ou escrúpulo.) alardeiam os enganos doutrinários: trata-se de um tal KACOU PHILIPPE. Kacou se diz o profeta do nosso tempo, assim como foram Moisés e Jesus, no que seria (Ele alega.) ter sido o tempo deles. E alardeiam isso, como se o Senhor Jesus não fosse o mesmo “ontem, hoje e eternamente” Deus (CARTA AOS HEBREUS 13:8). LOGO, não será novidade se você encontrar alguns seguidores daquele indivíduo, dizendo aberrações teológicas. Coisas como se Jesus e Moisés pertencessem apenas ao passado; e que o tal Kacou Philippe fosse “o profeta da hora”.
QUER OUTRO HORROR? A negação das Escrituras, ao ponto de um pretenso pastor deles queimar a Bíblia e dizer que somente acredita em profeta vivo: o tal Kacou. Como isso, ele disse o que pensa de Jesus (Estaria morto!). Não, sabendo, porém, que ele e o seu profeta Kacou é que se encontram, biblicamente falando, a morte espiritual. CONFIRA no link (Caso não abra, copie e cole no Google.): https://www.youtube.com/watch?v=xS470XRppKA .

III - POR QUE ESSE TIPO DE COISA ANDA ACONTECENDO?

1 – Para o CUMPRIMENTO DAS ESCRITURAS. Passagens bíblicas como PRIMEIRA E SEGUNDA CARTA A TIMÓTEO 4:1-4, ATOS 20:28-30 e as já citadas Cartas de Pedro e de Judas, entre tantos outros textos apenas corroboram o que disse Jesus: “Levantar-se-ão muitos falsos profetas e enganarão a muitos.” (EVANGELHO DE MATEUS 24:11). .
2 – Porque temos muitos CRENTES IMATUROS, evidente FALTA DE DISCERNIMENTO e também LÍDERES OMISSOS. Tenho visto grupos evangélicos, em redes, como o Facebook, quando não invadidos, aceitarem publicações dos seguidores de Kacou e até de muçulmanos. E de fato, a OMISSÃO COMEÇA NA ACEITAÇÃO de pessoas com tal perfil. Depois, passa pela APROVAÇÃO (irrefletida) de suas postagens. Até chegar a CURTIÇÃO (a qual deve ser vista como uma espécie de “Amém”.) e no NÃO BLOQUEIO DOS TAIS, mesmo quando desmascarados. As consequências tendem a ser desastrosas, em se tratando a Eternidade... Poucos irmãos em Cristo, ao que parece, estão aptos ou levam mesmo em conta advertências como PRIMEIRA CARTA DE JOÃO 4:1. Por isso, do mesmo que os falsos profetas do passado, Kacou e seus seguiodres estão encontrando espaço na Cristandade. E, infelizmente, as redes sociais tem sido para eles um vasto campo. Campo no qual se alastra com facilidade todo vento de doutrina estranha (CARTA AOS HEBREUS 13:9), há tantos crentes “desigrejados” e muitos que, mesmo se congregando, demonstram não ter pastor. . 3 – Por “ESTUPIDEZ TEOLÓGICA”, Orgulho Satânico, etc.
À partir de agora, passo a destacar SETES ENGANOS TEOLÓGICOS, ERROS DOUTRINÁRIOS E JULGAMENTOS ABSURDOS, encontrados na conduta e na obra (“O Livro do Profeta Kacou Philippe”) desse indivíduo. Em seguida, farei a REFUTAÇÃO de cada um deles. Para que o irmão em Cristo NÃO SE DEIXE ENGANAR por Kacou e seus seguidores. Alguns destes, como eu disse, se autointitulam apóstolos, pastores, etc. .

UM CASO DE GRITANTE “ESTUPIDEZ TEOLÓGICA”: Kacou Pilippe se identifica como um profeta igual aos do Antigo Testamento. Porém, desconhece o que disse Jesus sobre os mesmos (Evangelho de Mateus 7-11)... .
A – KACOU SE IDENTIFICA: . “QUESTÃO: Quem é Kacou Philippe?
REPOSTA: Kacou Philippe é o Profeta que nosso Senhor Jesus-Christ enviou à terra como os Profetas da Bíblia de acordo com Mat. 23:34-35. Suas Palavras têm o mesmo valor que aquelas dos Profetas da Bíblia. Ele é como Noah hoje. Se você lhe rejeita, você rejeitou Jesus Cristo e você serve e adora o diabo sem saber .” ( https://www.facebook.com/kacou.philippe/posts/4690451632386 61 , postado em 25 de Setembro de 2014 e acessado em 18 de Fevereiro 2017.)
Nota importante:
OBSERVE A PRESUNÇÃO, bem ao estilo do orgulho satânico (Livro do Profeta Isaías 14:12-15, Ezequiel 28: 11-15, etc.), em afirmar que quem o rejeita, rejeitaria a Jesus e adoraria o diabo. Ora, a PRINCIPAL CARACTERÍSTICA DE UM FILHO DO DIABO é a presunção e o orgulho. E, nisso, Kacou Philippe se iguala a quem, senão ao ex-ungido, referido em Ezequiel e Isaías? .

B - MAS... O QUE DISSE JESUS SOBRE OS PROFETAS DO ANTIGO TESTAMENTO? .
“Enquanto saíam os discípulos de João, Jesus começou a falar à multidão a respeito de João: "O que vocês foram ver no deserto? Um caniço agitado pelo vento? Ou, o que foram ver? Um homem vestido de roupas finas? Ora, os que usam roupas finas estão nos palácios reais. Afinal, o que foram ver? Um profeta? Sim, eu lhes digo, e mais que profeta. Este é aquele a respeito de quem está escrito: ‘Enviarei o meu mensageiro à tua frente; ele preparará o teu caminho diante de ti’. Digo-lhes a verdade: ENTRE OS NASCIDOS DE MULHER NÃO SURGIU NINGUÉM MAIOR DO QUE JOÃO BATISTA; TODAVIA, O MENOR NO REINO DOS CÉUS É MAIOR DO QUE ELE. Desde os dias de João Batista até agora, o Reino dos céus é tomado à força, e os que usam de força se apoderam dele. Pois todos OS PROFETAS E A LEI PROFETIZARAM ATÉ JOÃO.” (EVANGELHO DE MATEUS 11:7-13) .

C – E QUAIS AS IMPLICAÇÕES DO QUE DISSE JESUS??? .
Até a vinda do Senhor Jesus, entre todos os homens, o maior (O mais importante.) foi João Batista. - E por quê? Por causa da função especial e específica do ministério de João: antecipar (ou ser o precursor) a vinda do Filho de Deus ao mundo (EVANGELHO DE JOÃO 1:22-23). - João Batista é O ÚNICO PROFETA PROFETIZADO NO A.T., especificamente (e não apenas de forma generaliza). Sobre ele falaram Isaías (40:3), 750 anos antes, e Malaquias (3:1 e 4:4-6), 400 antes dele nascer. - Como profeta e em função de sua missão, Jesus coloca João Batista numa condição maior que a de Moisés e Elias. E João, assim como Elias, sequer escreveu livro. - TODAVIA... o menor dos crentes (Nascidos de novo, óbvio.), dada a importância da Nova Aliança e o Reino de Deus é, nas palavras de Jesus, mais importante (maior) do que João. -

PRIMEIRA CONCLUSÃO:
Um indivíduo como Kacou, para se achar (E se acha.) o máximo, colocando-se como se fosse (Mas... também não é verdade.) na mesma condição de um profeta do A.T., apenas torna evidente a sua ESTUPIDEZ TEOLÓGICA. 

SEGUNDA CONCLUSÃO: Quando Jesus diz que “a Lei e os profetas profetizaram até João”, o que Ele quis nos ensinar? O MINISTÉRIO PROFÉTICO COMO NO ANTIGO TESTAMENTO ESTAVA ENCERRADO. Tanto que na igreja cristã não tem livros de profetas específicos. E nem vemos a predominância deste ministério em Atos dos Apóstolos. Embora Paulo, Barnabé e outros tenham sido reconhecidos como profetas e/ou mestres (LIVROS DOS ATOS DOS APÓSTOLOS 13:1-3), Ágabo é o único especificamente chamado de profeta e a fazer predições sobre acontecimentos do seu tempo (11:27-30, 21:8-14).

TERCEIRA CONCLUSÃO: Ágabo é uma figura secundária na igreja; citado apenas por duas vezes; e sendo identificado apenas como “um profeta” (ou mais um) e não como “o profeta” da igreja ou daquele tempo. Por quê? Porque simplesmente INEXISTE NA NOVA ALIANÇA A FIGURA DO PROFETA PRINCIPAL EM QUALQUER TEMPO da Igreja e com autoridade universal. Nenhum dos escritores bíblicos, mesmo escrevendo profecias, se apresentam como tal. E mesmo no ANTIGO TESTAMENTO não existiu um apenas profeta para sua época. Para que fique claro: Moisés é de fundamental importância (Perdendo apenas para João Batista.), porém, não era o único do seu tempo. Miriam é também reconhecida como profetiza no tempo em que ele vivia (LIVRO DE ÊXODO 15:20-21).

FINALIZANDO:
Somente por “estupidez teológica” alguém como Kacou Philippe poderia:
a) Identificar-se com e como se fosse um profeta ao estilo do A.T.;
b) Ser presumido e satânico em seu orgulho;
c) Desconhecer o papel secundário (Apenas um dos cinco ministérios na igreja.) dos profetas na Nova Aliança. E, evidente: sem a condição de trazer novas revelações (livros considerados inspirados pelo Espírito Santo), como aconteceu nos tempos apostólicos. . ?

KACOU SEGUE O PRECEDENTE PERIGOSO, ABERTO POR MAOMÉ: Visões e Supostas Revelações, além de dizer-se predito nas Sagradas Escrituras. Porém, contraditoriamente, negando-as.

A – KACOU SE DIZ COMISSIONADO POR UM ANJO: “Como os profetas da Bíblia, em Abril de 1993, um homem que nunca tinha estado em uma igreja recebe, em visão, a visitação de um Anjo que lhe comissionou para uma Mensagem destinada a toda terra em cumprimento do ministério de Mateus 25:6 e Apocalipse 12:14.” (http://philippekacou.org/prophete/wiki_pt.html, acessado em 18 de Fevereiro às 18:29.).

B – REFUTAÇÃO: E Por que Kacou Volta A Um Precedente Perigoso???? R - MAOMÉ, o profeta do islamismo, também se disse comissionado por um (Gabriel). E, como resultado, motivou a escritura de um livro (O Alcorão.). O tal livro NEGA A DEIDADE E A OBRA REDENTORA DE JESUS CRISTO. Não bastasse ser o Islamismo a religião que mais perseguiu e matou cristãos na História. Fatos que, nos dias hoje, se repetem. Basta você fazer uma simples pesquisa nas redes sociais sobre a igreja perseguida. KACOU PHILIPPE, assim como Maomé, demoniza àqueles que rejeitam a sua suposta autoridade profética e os seus ensinamentos anti-bíblicos. O tal “Livro do Profeta Kacou Philippe”, assim como Alcorão, compõe-se basicamente de interpretações erradas das Sagradas Escrituras. Sendo que o seu autor, assim como Maomé, também alega que seria (ou conteria o mesmo o livro) uma “uma nova” revelação. Enquanto MAOMÉ se apresentava como o suposto “Selo da Revelação”, engano que as Escrituras (Por ex., CARTA AOS HEBREUS 1:1-4.) desfazem por completo, KACOU arroga a ser o “profeta do nosso tempo”. Todos os falsos profetas têm em comum a ESTUPIDEZ TEOLÓGICA. Enganos teológicos, erros doutrinários e/ou desvios de conduta facilmente detectáveis por quem conhece minimamente as Escrituras Sagradas (Leia-se: Bíblia.). Pelos frutos se conhece as árvores, disse Jesus. E o que dizer de um suposto profeta que nega as Sagradas Escrituras (Leia-se: Bíblia.), ao ponto de um de seus seguidores queimá-las em público? E, contraditoriamente, como também ocorre no Islamismo, este tal ainda apela para a própria Bíblia, dizendo-se ter ministério nela baseado. Maomé se disse estar predito na Bíblia ALCORÃO (Suras 61:6 e 7:157). Já Kacou, alega ter seu “ministério” baseado nela. Ambos, todavia, querem desacreditá-la. Para fazer valer as suas suposições a respeito de si mesmos e para que sejam aceitos como verdade os seus ERROS DOUTRINÁRIOS, DESVIOS DE CONDUTA e INTERPRETAÇÕES ERRÔNEAS.
Faz sentido alguém negar as Sagradas Escrituras, dizendo-se profeta do Deus bíblico? A PRÓPRIA BÍBLIA OS REFUTA, conforme podemos inferir pelos textos a seguir: . .

PALAVRAS DE JESUS (01), Evangelho de João 5:39: “ Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam;” - PALAVRAS DE JESUS (02), Evangelho de Lucas 24:25-27: “E ele lhes disse: Ó néscios, e tardos de coração para crer tudo o que os profetas disseram! Porventura não convinha que o Cristo padecesse estas coisas e entrasse na sua glória? E, começando por Moisés, e por todos os profetas, explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras.” PALAVRAS DE JESUS (03), Evangelho de Mateus “O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não hão de passar.” . - SEGUNDA CARTA A TIMÓTEO 3:16-17: “Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; Para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra.” . - SEGUNDA CARTA DE PEDRO 1:20-21: “Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação. Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo.” - LIVRO DO PROFETA JEREMIAS 1:11-12: “Ainda veio a mim a palavra do Senhor, dizendo: Que é que vês, Jeremias? E eu disse: Vejo uma vara de amendoeira. E disse-me o Senhor: Viste bem; porque eu velo sobre a minha palavra para cumpri-la. Nota (em reflexão): Será que o Deus que vela sobre a Sua Palavra, para fazê-la se cumprir, não seria o primeiro e o mais interessado em preservá-la de deturpações? E, para tanto não agiu soberanamente na História??? Lendo os meus artigos de “ EM DEFESA DA BÍBLIA: A Série”, esta é uma conclusão óbvia. Porém, falsos profetas quererão desacreditá-la ou torcê-la, tentando se impor àqueles que os rejeitam. Casos de Kacou e Maomé. - LIVRO DO APOCALIPSE 14:6: “E vi outro anjo voar pelo meio do céu, e tinha o evangelho eterno, para o proclamar aos que habitam sobre a terra, e a toda a nação, e tribo, e língua, e povo.

Nota:
Sendo o Evangelho eterno, somente a estupidez teológica de um falso profeta, para supor que sua mensagem (Jesus Cristo) poderia ser mudada com o tempo. . .

EM SEU LIVRO (Livro do Profeta Philippe) Kacou KACOU DEMONIZA OS CRISTÃOS EM GERAL, citando nomes indiscriminadamente. E por que o faz? Por arrogância!!! .

EXTRAÍDO do “Livro do Profeta Philippe Kacou”, página 10: “9 Esta Mensagem diz que as igrejas protestantes, evangélicas, incluindo as assim chamadas igrejas reveladas ou restauradas, missões e ministérios são a imagem da besta, o catolicismo ela própria uma imagem do islão e recebeu a marca dela, o espírito dela a que eles chamam « espírito santo ». (...) Esta Mensagem diz que um batismo das águas para restituição é necessário para todos os habitantes da terra.” Nota: Como eu disse, todos os falsos profetas têm em comum a ESTUPIDEZ TEOLÓGICA. E o tal Kacou, além de demonizar as igrejas evangélicas, mistura o Catolicismo com o Islamismo. E, pasmem-se! Ele prega todos os habitantes do planeta Terra sejam batizados nas águas. E não se preocupa com o arrependimento e o novo nascimento da verdadeira conversão. Conversão, aliás, que ele nunca teve. Pois se tivesse, ao contrário de ostentar o caráter satânico do orgulho, mostraria o fruto do Espírito Santo: humildade, amor para com os cristãos, etc... 

ENGANO TEOLÓGICO I : PARA KACOU, DEUS JUSTIFICARIA OS ERROS DOS PROFETAS. Porém, As Implicações de Tal Conceito (Anti-bíblico.) São As Piores Possíveis. . EXTRAÍDO do “Livro do Profeta Philippe Kacou”, páginas 264-265: “23 Eu não saberei justificar o que os antigos Profetas apresentaram como comportamento, mas eles são também Infalíveis como Deus. (...) Quando Davi chorava sobre o monte das Oliveiras, era como Profeta. E entre as quinhentas mulheres de Davi, é de Bate-seba que sairá Salomão. E enquanto vários se indignaram com a atitude de Davi, Deus disse: Davi é o Homem de acordo com o Meu Coração. Vocês veem? E tomando Deus como Testemunho, eu nunca tive tal intenção para com uma Irmã, mas devem saber que um Profeta-Mensageiro pode fazer aquilo. E esta Pregação vem selar a compreensão de Profeta. (...) 26 O que o homem chama fraqueza ou pecado do Profeta que Deus enviou, Deus não o vê assim. E de tudo que Deus criou, o Profeta pode agir de uma extremidade a outra: como Deus, como Anjo, como Sacerdote, como simples homem do povo. Ele pode agir no papel de qualquer um dos Ministérios e Cargos da Igreja.”
REFUTAÇÃO: - Deus mandou o profeta Natã repreender a Davi, por causa do seu adultério com Bate-Seba e por eles terem forjado a morte do marido dela (SEGUNDO LIVRO DE SAMUEL 12:1-9). - Deus, até como consequência dos atos de Davi, permitiria que eles fossem castigados exemplarmente (12:10-12). - Davi reconheceu ter pecado (12:13). - Deus perdoou, em parte a Davi, não lhe tirando a vida. Todavia, não permitiu que o filho daquela relação (adúltera) continuasse vivo, após nascer (12:15-25). - O Espírito Santo levou Davi ao verdadeiro arrependimento, inspirando-o a escrever o Salmo 51. O salmo enfoca a plena consciência do grande pecado que cometera com a mulher de Urias. “Pequei contra ti, contra ti somente, e fiz o que é mau perante teus olhos”, ele confessa a Deus.

CONCLUSÃO:
Kacou é tão estúpido, do ponto de vista teológico, que ousa querer contradizer a Davi, sendo este último inspirado pelo Espírito Santo. Além de ignorar a ação de Deus, punindo Davi pelo seu pecado. E pior que tal estupidez são as implicações do conceito (Anti-bíblico.) de Kacou. Tal conceito advoga o mesmo que advoga o Islamismo, com relação a Maomé. Ainda que este tenha trucidado cristãos e judeus na Arábia do seu tempo. No Alcorão (Suras 33:21-23 e 68:4, respectivamente.), o profeta do Islamismo é apresentado como alguém que irá encarar o Juízo Final com a cabeça erguida e um suposto padrão moral para a humanidade. Mesmo tendo cometido as mesmas atrocidades hoje praticadas pelos integrantes do Terror e não se arrependido. Pois se gaba numa das Tradições Islâmicas (Bukhari.) de ter sido feito “vitorioso”, através do Terror. . .

ENGANO TEOLÓGICO II :
KACOU DIZ QUE SE PODE SER SALVO, SEM AS SAGRADAS ESCRITURAS (LEIA-SE: BÍBLIA.). Desde que se creia não nelas, mas, na sua pessoa. E, literalmente, alega: “Sem a Bíblia, vocês podem ser salvo desde que aceitem o profeta da vossa geração!”. .
EXTRAÍDO do “Livro do Profeta Kacou Philippe, página 87: . “21 Quando vocês veem alguém que passa o seu tempo a dizer: «Retornam à Bíblia! Retornam à Bíblia! A Bíblia diz…! A Bíblia diz…!», permanecem tranquilos e observam bem o homem e verão que é um demónio! Aparentemente está bem, mas é o diabo. Retornar à Palavra é diferente de «retornar à Bíblia»! É o mesmo demónio que utilizava esta mulher em At.16. E o teste da Palavra não é confrontar o que alguém está a dizer com a Bíblia! Porque a Bíblia é um livro de história, é do passado e se aquilo vos escandalizar então vocês têm necessidade de serem libertos! É um livro de história que Deus achou útil, não devido à memória dos profetas ou devido a cultura das igrejas, mas devido o seu lado profético! 22 A Bíblia não é e não pode ser o Urim Tumim! Se vocês disserem: «ô Deus, eu amo a Bíblia», e que vocês compram uma tão grossa como uma enciclopédia e o façam de vosso travesseiro ou que a apertam contra o vosso coração então o vosso lugar é na igreja católica! Vocês veem? Acreditam na Bíblia do primeiro ao último versículo, da capa à outra capa, mas sem profeta, aquilo não é nada! Sem a Bíblia, vocês podem ser salvo desde que aceitem o profeta da vossa geração! [Ed: A assembleia diz: «Amém»]. É por isso que ela não pode ser o Urim Tumim! Vocês veem?” .
REFUTAÇÃO:
1 - JESUS veio 1450 anos depois ter sido escrito os primeiros da Bíblia Judaica (A TORÁ) e 400 anos depois do último (LIVRO DO PROFETA MALAQUIAS). Já LIVRO DE JÓ, pelo menos na sua forma (ou retransmissão) oral, é anterior ao PENTATEUCO. E Jesus, bem mais do que Profeta, Sumo-sacerdote e Rei, porque é Deus vindo na forma humana, o que disse em relação aos mesmos? Que devíamos EXAMINAR AS ESCRITURAS (Evangelho de João 5:39). - Ele mesmo abriu o entendimento dos discípulos, para que COMPREENDESSEM AS ESCRITURAS do A.T. (Evangelho de Lucas 24:44-45). - Ele mesmo fez questão de EXPOR AS ESCRITURAS antigas, para que Seus discípulos as conhecessem (Evangelho de Lucas 24:25-27). - Jesus CITOU VÁRIOS LIVROS DO AT. - E fez referência a todos os profetas, escritores ou não, desde o primeiro ao último. - Logo, Ele sendo Deus, NÃO fez o que Kacou Philippe, somente no espírito do engano, acha que poderia.
2 Não estudamos a Bíblia por causa da palavra dos profetas ou de um suposto profeta como Kacou; buscamos nas Escrituras a Palavra de Deus. E a palavra de Deus não muda.
3 Quando Kacou alega que alguém pode ser salvo, desde que o aceitem, ele esta se colocando no lugar de Jesus Cristo, que é Deus. Então, Kacou apenas repete o que fez Satanás: . “Como caíste desde o céu, ó Lúcifer, filho da alva! Como foste cortado por terra, tu que debilitavas as nações! E tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu, acima das estrelas de Deus exaltarei o meu trono, e no monte da congregação me assentarei, aos lados do norte. Subirei sobre as alturas das nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo. E contudo levado serás ao inferno, ao mais profundo do abismo.” (LIVRO DO PROFETA ISAÍAS 14:12-15).

ENGANO TEOLÓGICO III :
KACOU COMETE O DISPARATE DE NEGAR A JESUS E DE QUERER SE COLOCAR COMO MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS. E, além disso, a pregação de Kacou se insere naquilo que Jesus denominou o ódio das nações (“Sereis odiados de todas as nações, por causa do meu nome”.) contra os líderes cristãos, indiscrimindamente. . EXTRAÍDO do “Livro do Profeta Kacou Philippe, páginas 371 e 496, respectivamente: - “18 Uma pregação que começa por: «a Bíblia diz…» e que não é nada senão: «a Bíblia diz…», é um curso de história. É da história antiga. Não é do cristianismo. Crê que alguém pode ser salvo por fundar a sua fé sobre um profeta que já morreu ou sobre a Bíblia ou o Alcorão, é satanismo. E fazer alguém acreditar que se aceitar Jesus Cristo de Nazaré e acreditar na Bíblia e plantar a sua fé sobre a Bíblia será salvo, é uma fraude! (...) O tribunal penal internacional deveria extraditar estes pastores!” - “10 Quando Deus enviar um mediador aos homens, este mediador será sempre um homem vivo como você e eu. (...) E hoje, ou o homem Kacou Philippe vivendo entre vocês é o teu mediador ou Satanás é o teu mediador. Amém!”
REFUTAÇÃO:
KACOU ALEGA, no seu engano (Biblicamente falando.) diabólico: “Crê que alguém pode ser salvo por fundar a sua fé sobre um profeta que já morreu ou sobre a Bíblia (...), é satanismo.” E, nesse caso, ele leva o leitor induzir que Jesus seria apenas um simples e humano profeta e que estaria morto??? JESUS, PORÉM , DIZ: “ Eu sou o primeiro e o último; E o que vivo e fui morto, mas eis aqui estou vivo para todo o sempre. Amém. E tenho as chaves da morte e do inferno.” (LIVRO DO APOCALIPSE 1:17-18) 2 KACOU ALEGA, no seu engano, ser mediador entre Deus e o homem. PAULO, PORÉM, DIZ inspirado pelo Espírito Santo: “Pois há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens: o homem Cristo Jesus, o qual se entregou a si mesmo como resgate por todos.” (PRIMEIRA CARTA A TIMÓTEO 2:5-6-a).
KACOU, no seu engano, IGNORA AS PALAVRAS DO FILHO DE DEUS: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida. Ninguém vem ao Pai, a não ser por mim.” (EVANGELHO DE JOÃO 14:6-b)
Nota:
Jesus não disse vai, mas, vem ao Pai. Coisa que humano algum pode dizer, além, do fato que Deus foi à cruz pelos pecadores (LIVRO DE ATOS 20:28) e não um reles e equivocado mortal. . .

O CÚMULO DO ENGANO TEOLÓGICO:
KACOU ALEGA QUE O SEU “MINISTÉRIO” SERIA DIGNO LOUVOR, HONRA E MAJESTADADE. OU SEJA: ADORAÇÃO. . EXTRAÍDO do “Livro do Profera Kacou Philippe”, página “25 Irmãos, o que é hoje o movimento branhamista? Isso não é nada senão o novo ninho de apostasia cristã. E o Clamor da meia-noite que desmascarou isso é digno de receber louvor, honra e majestade para todo o sempre. (...) 26 E Billy Graham e T.L Osborn formam o casal anticristo do protestantismo diante do papa de Roma como Billy Paul Branham e Joseph Branham são os protestantismos diante do branhamista Ewald Frank.” Nota: Clamor da meia-noite é o nome do “ministério” de Kacou Philippe, que ele supõe digno de adoração (Louvor, honra e majestade). . .
REFUTAÇÃO: Diante de uma fala tão arrogante, a que palavras comparar os ditos de Kacou Philippe e à qual personagem bíblico equipará-lo, no mais do necessário discernimento de espíritos? Biblicamente falando, por qual espírito este indivíduo fala, (PRIMEIRA CARTA DE JOÃO 4:1)??? R - LIVRO DO PROFETA ISAÍAS 14:11-15: “Já foi derrubada na sepultura a tua soberba com o som das tuas violas; os vermes debaixo de ti se estenderão, e os bichos te cobrirão. Como caíste desde o céu, ó Lúcifer, filho da alva! Como foste cortado por terra, tu que debilitavas as nações! E tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu, acima das estrelas de Deus exaltarei o meu trono, e no monte da congregação me assentarei, aos lados do norte. Subirei sobre as alturas das nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo. E contudo levado serás ao inferno, ao mais profundo do abismo.” E QUEM É MESMO DIGNO de receber todo louvor, honra e majestade (Adoração)??? AS ESCRITURAS NOS RESPONDEM: . - “Digno é o Cordeiro que foi morto de receber o poder, e riqueza, e sabedoria, e força, e honra, e glória, e louvor. Então, ouvi que toda criatura que há no céu e sobre a terra, debaixo da terra e sobre o mar, e tudo o que neles há, estava dizendo: Àquele que está sentado no trono e ao Cordeiro, seja o louvor, e a honra, e a glória, e o domínio pelos séculos dos séculos.” (LIVRO DO APOCALIPSE 5:12-13 3

ÚLTIMAS PALAVRAS: Espero que este seja o meu primeiro e último artigo sobre o falso profeta Kacou Philippe. O meu ministério nas redes é mais voltado para a defesa da fé cristã
dos ataques do Islamismo, reconhecidamente como um desafio maior. Veja a minha bibliografia, ao final. De modo que oro ao Senhor Jesus, para que meu o irmão e irmã em Cristo que tenham lido este artigo se previnam de Kacou e de seus seguidores. Lembrando mais uma vez: muitos destes se apresentam como apóstolos e pastores. E, assim como alguns islâmicos, citam a Bíblia, para, em seguida, torcê-la. Eles (Islâmicos e os seguidores de Kacou.) estão se infiltrando, dissimuladamente, nos grupos cristãos das redes sociais. Pedem para ser adicionados e publicam. E se você curte (sem ler), está dizendo “Amém”. E, consequentemente, tornando-se participante de seus enganos e atraindo maldição sobre si (SEGUNDA CARTA DE JOÃO 9-110). Se você é membro de uma comunidade cristã indique este artigo ao seu pastor ou líder. E se és líder ou pastor, não deixe de exercer o devido cuidado de suas ovelhas. A internet tornou-se um campo fértil para “achismos” e todo vento de doutrina estranha. Tratei apenas resumidamente sobre o sem número de enganos teológicos, erros doutrinários e desvios de conduta de Kacou e seus seguidores. Se fôssemos tratar de um por um, daria para escrever um livro certamente volumoso. Mas creio ter apontado o suficiente, para se discernir o espírito de engano, agente de doutrinas de demônios operante nos tais (PRIMEIRA CARTA A TIMÓTEO 4:10). E como diria Paulo (CARTA A TITO 1:11), “é preciso fazê-los calar”; para que, a exemplo dos falso profetas de Creta, não nos transtornem casas (famílias) ou comunidades inteiras. Que o Senhor Jesus nos conceda sempre o Seu discernimento e graça para agirmos, por amor da verdade e em Seu santo nome.

http://missaoimpactar.blogspot.com.br/2016/11/em-defesa-da-biblia-serie.html

Santa Ceia - Estudo Sobre a Ceia do Senhor

A Santa Ceia ou Ceia do Senhor, é um ato que todos os cristãos conhecem bem, porém nem todos param para pensar em seu significado, ou até mesmo, alguns não sabem de fato o que é a Santa Ceia.

Neste estudo bíblico, conheceremos os pontos principais acerca da Ceia do Senhor, um dos sacramentos deixados por Cristo.

O que é Santa Ceia ou Ceia do Senhor?

Santa Ceia ou Ceia do Senhor, é uma das ordenanças (ou sacramentos) propostos pelo próprio Jesus, e é observada por quase todas as denominações cristãs (digo “quase” porque existem grupos que não a praticam).

Qual o nome correto: Santa Ceia ou Ceia do Senhor?

Muitas pessoas discutem sobre a forma correta de se referir a esta ordenança do Senhor Jesus. Geralmente esta discussão está relacionada a seguinte pergunta: É correto usarmos o termo “Santa Ceia”?

Para responder esta pergunta, precisamos entender que a palavra “santo” traduz os termos hebraicos Kadosh e hasid, e o termo grego hagios, e no contexto bíblico significa “separado” ou “consagrado a Deus”.

Embora muita gente relacione a palavra “santo” com idolatria, biblicamente esta não é a sua verdadeira interpretação. Quem discorda do termo “Santa Ceia” geralmente utiliza este argumento tentando supor que, ao se referir a “Ceia do Senhor” pelo nome “Santa Ceia“, uma idolatria está sendo praticada.

Na Bíblia, a expressão utilizada é “Ceia“, “Ceia do Senhor” ou “Partir do Pão“, e é verdade que o termo “Santa Ceia” não é encontrado no texto bíblico, porém conforme podemos notar, o real significado da palavra “santo” em nada contradiz o que é proposto pela Bíblia.

Outros nomes também são utilizados como: Santa Comunhão ou Eucaristia. Nas Igrejas Reformadas o termo mais utilizado é Santa Ceia, Ceia ou Ceia do Senhor.

A Santa Ceia na Bíblia: Qual a Origem da Santa Ceia?

A Bíblia nos mostra claramente a origem da Santa Ceia, e isso encontramos nos Evangelhos de Mateus (26:26-29), Marcos (14:22-25) e Lucas (22:14-20), e também vemos sua prática posterior em Atos (2:42; 20:7) e 1 Coríntios (10:16; 11:23).

Jesus instituiu a Santa Ceia na noite em que foi traído:

E, respondendo Judas, o que o traía, disse: Porventura sou eu, Rabi? Ele disse: Tu o disseste. E, quando comiam, Jesus tomou o pão, e abençoando-o, o partiu, e o deu aos discípulos, e disse: Tomai, comei, isto é o meu corpo. E, tomando o cálice, e dando graças, deu-lho, dizendo: Bebei dele todos; Porque isto é o meu sangue, o sangue do novo testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados. (Mateus 26:25-28)

Qual o significado da Santa Ceia?

A Santa Ceia é a recordação do sacrifício de Cristo, onde Jesus deu a sua própria vida por nós para que possamos alcançar a vida eterna. Participar da Santa Ceia é lembrar-se do Amor indescritível de Jesus por nós.

A Santa Ceia também deve ser um momento especial de comunhão da Igreja, onde fica evidente nossa participação como membros do corpo de Cristo, e manutenção do crescimento espiritual de cada cristão.

Muitas pessoas interpretam a Ceia do Senhor de forma errada, e defendem que a cada realização da Santa Ceia o sacrifício é repetido. Esta ideia não encontra base bíblica, e o correto biblicamente é interpretarmos a Santa Ceia como uma recordação do sacrifício e não como a repetição dele.

Sobre essa questão, vale a pena ressaltar que não é necessário nenhum novo sacrifício, pois o sacrifício de Jesus, uma vez realizado, é suficiente para o perdão dos pecados, e não é limitado pelo tempo, não necessitando de repetição ou de complementos.

Os elementos da Santa Ceia:

Jesus apresentou os elementos que simbolizariam o seu sacrifício, sendo que, o pão simboliza seu corpo partido, e o cálice simboliza seu sangue derramado como nova aliança.

Uma interpretação errada sobre estes elementos é feita na doutrina chamada de transubstanciação. Na interpretação da transubstanciação (seguida pela Igreja Católica), o pão e o vinho se tornam literalmente o corpo e o sangue de Cristo.

A Igreja Reformada não aceita essa interpretação, pois não existe base bíblica para defendê-la. Desta forma a pão continua sendo pão, o vinho continua sendo vinho, porém simbolicamente representam o corpo e o sangue de Cristo, e ao participar deste ato, pela fé estamos participando da comunhão em Jesus.

Suco de uva ou vinho? Pão asmo ou com fermento?

Começando pelo cálice, algumas pessoas acreditam que é um erro utilizar suco de uva na Santa Ceia, enquanto outras acreditam ser um erro a utilização do vinho. Ao lermos o texto bíblico poderemos ter uma resposta mais esclarecida sobre o assunto.

Tanto nos Evangelho de Mateus como no de Marcos e Lucas, Jesus se refere primeiramente ao cálice, sem discriminar seu conteúdo. Nos versículos seguintes é revelado então o que continha dentro cálice. Vamos utilizar o texto de Lucas como exemplo:

Porque vos digo que já não beberei do fruto da vide, até que venha o reino de Deus. (Lucas 22:18)

Note que o texto não específica se era suco de uva ou vinho, apenas diz que era o “fruto da vide“, e claro, nós sabemos que o fruto da videira é a uva.

Logo, é bem difícil determinar se o que foi utilizado por Jesus era o suco fermentado ou não. Alguns interpretes, considerando os aspectos da cultura da época de Jesus , afirmam que se tratava de vinho fermentado, o que parece estar de acordo com o texto do Apóstolo Paulo em 1 Coríntios 11, onde ele descreve um problema que estava acontecendo naquela igreja a qual as pessoas se embriagavam, provavelmente, com o vinho da Ceia.

Outros interpretes acreditam que por se tratar do período da Páscoa, qualquer fermentação era proibida. Assim, defendem que o elemento utilizado foi o suco de uva.

É certo que a palavra grega utilizada para descrever tanto o vinho quanto o suco de uva é a mesma (oinos), e isto torna a interpretação ainda mais difícil.

O importante é que o suco de uva também é o “fruto da vide”, e diferente do vinho, ele apenas não passa pelo processo de fermentação. Esse processo com certeza não acrescenta importância alguma na finalidade da Ceia do Senhor, e se esse fosse o caso, a Bíblia teria descrito a sua importância. Sendo assim, tanto o suco de uva quanto o vinho podem ser utilizados.

A mesma discussão acontece acerca do pão, com a diferença de que certamente o que foi utilizado por Jesus era o pão asmo (ou ázimo). Essa certeza se dá pelo fato de Jesus estar no momento da Última Ceia em uma refeição pascal, portanto, podemos afirmar que o pão era asmo, da mesma forma que ali também tinha o cordeiro e as ervas amargas.

Responder as questões acerca do que deve ser utilizado, se pão fermentado ou asmo, se vinho ou suco de uva sem fermentação, gera constantemente um problema maior do que a discussão em si: o desentendimento e até mesmo o preconceito entre os cristãos.

Existem casos em que membros de uma determinada igreja onde o pão é com fermento, ao frequentar outra igreja em que era servido o pão sem fermento, foram proibidos de participarem da Santa Ceia e praticamente expostos como profanadores da Ceia do Senhor. O mesmo também acontece com o vinho e o suco de uva.

Quem defende a ideia de ser pão asmo e suco sem fermentação, geralmente relaciona a interpretação bíblica, principalmente do Antigo Testamento (mas também presente no Novo Testamento), de que o fermento é o símbolo do pecado.

É verdade que o fermento nas Escrituras quase sempre representa o pecado. Digo “quase”, porque há situações onde o fermento possui outro significado dependendo do contexto, como por exemplo, na Parábola do Fermento. Também entendo que essa questão em nada tem a ver com a Ceia do Senhor, pois não existe nenhuma especificação sobre as características dos elementos que deveriam ser utilizados na Santa Ceia.

Também devemos considerar que não estamos comemorando a Páscoa, e sim a Ceia do Senhor. Se fosse para ser uma repetição dos elementos pascais, então precisaríamos incluir o cordeiro, as ervas amargas, um só cálice, um só pão (para igrejas com grande quantidade de membros isso seria bem complicado) e ainda recitar os salmos pertinentes.

Em alguns casos, já tive notícia de uma “ordem” em uma determinada igreja, em que até mesmo os padeiros que preparariam o pão precisariam ser designados por Deus, e deveriam passar por um período de consagração para que pudessem ser dignos de preparar o pão.

São estas e outras coisas que acabam sendo muito mais graves do que a discussão do tipo de pão e vinho, e acabam criando nestes casos, um tipo de idolatria tão grave quanto a transubstanciação, desviando o foco do que realmente é sagrado.

Devemos lembrar do que Paulo tratou na igreja de Corinto. Sabemos que ele era um profundo conhecedor das escrituras e das tradições judaicas, como também do propósito do Evangelho de Cristo. Com todo esse conhecimento, ele não se apegou em discutir se o suco de uva era fermentado ou não (notoriamente era fermentado), e nem mesmo o tipo de pão que deveria ser utilizado, mas concentrou-se em repreender o falso entendimento sobre o ato tão importante que é a Ceia do Senhor.

Quando o apóstolo exortou sobre o fermento presente naquela igreja, não se tratava do fermento do pão ou do suco de uva, mas o fermento do pecado que comprometia a pregação do Evangelho.

Particularmente não defendo e nem condeno nenhuma das interpretações, pois reconheço que não há uma especificação clara na Bíblia quando a isto, entretanto admito que é interessante o uso do pão asmo e do suco de uva, não que isso acrescente algum tipo de “aditivo sagrado” na Santa Ceia.

Quem deve servir a Santa Ceia?

Não existe uma limitação ou exclusividade sobre quem deve servir a Santa Ceia na Igreja. Geralmente são os diáconos que servem, e em alguns casos os presbíteros e cooperadores.

O importante aqui é deixar claro que não é o cargo ministerial que torna alguém mais digno ou menos digno de servir a Ceia do Senhor. Digo isto porque já houve casos em que pastores se recusaram de participar da Ceia por terem sido servidos por diáconos, e exigiram que fossem servidos por um presbítero ou por outro pastor.

Acho que sobre uma atitude infeliz dessa não precisamos nem comentar aqui. O que falta para os que agem dessa maneira é descobrir o significa da comunhão no corpo de Cristo, isso para não dizer que lhes falta a regeneração.

Quem pode participar da Santa Ceia? Só quem é batizado?

Sobre esse assunto existem duas escolas de interpretação, sendo que uns defendem que apenas os batizados podem participar da Santa Ceia, enquanto outros defendem que qualquer pessoa pode participar.

Os que defendem que qualquer pessoa pode participar, argumentam que na Bíblia não existe a recomendação de que a pessoa precisa ser batizada para participar da Santa Ceia, e que pessoas que não são batizadas, e até não convertidas, devem participar da Ceia do Senhor porque este ato pode ser acolhedor e evangelístico, sendo que a participação física não garante a alimentação espiritual, ou seja, estas pessoas não estariam tomando indignamente simplesmente porque elas não conhecem o significado da Ceia.

Já os que defendem que a pessoa precisa ser batizada, se apoiam em uma lógica da pregação do Evangelho. É verdade que não existe na Bíblia a frase “só participa da Ceia do Senhor quem for batizado“, porém na Bíblia existem várias verdades, ensinamentos e ordenanças que estão implícitos, não ocultos, mas implícitos em um ensinamento mais amplo.

Para explicar isso melhor, basta entender que não existem recomendações explicitas na Bíblia sobre tudo o que “pode” e o que “não pode”, e sim o ensinamento de um padrão a ser seguido, onde estas recomendações são encontradas também de forma implícita, e são tão legitimas quanto aquilo que está explicito.

Em relação à Santa Ceia o princípio é o mesmo. Podemos perceber nas Escrituras uma sequência de acontecimentos onde, primeiramente a pessoa precisa crer em Jesus, ser batizada e consequentemente ser instruída nos mandamentos da Palavra de Deus (Mt 28:19).

Essa sequência fica bem evidente em Atos 2. No versículo 38 vemos a pregação do apóstolo Pedro onde é descrita a sequencia da conversão de um cristão. Primeiramente ele se arrepende, crê em Jesus e então é batizado. Naquele dia quase três mil pessoas aceitaram o Evangelho e foram batizados.

Já no versículo 42, vemos o resultado dessa sequencia quando temos notícias do que aconteceu com essas pessoas: “perseveraram na doutrina dos apóstolos e à comunhão, ao partir do pão às orações“.

Devemos observar também que naquela época acontecia algo que é muito raro hoje em dia. As pessoas que criam em Jesus logo na sequência eram batizadas, como sendo uma sequência praticamente indivisível, ou seja, não existia a possibilidade das pessoas crerem em Jesus e ainda ficarem um tempo “pensando” se realmente é isso que querem.

Desta maneira, fica muito claro que a Ceia do Senhor é reservada para a comunhão dos que estão em Cristo e formam seu corpo.

A Santa Ceia não é apenas um ritual litúrgico, mas um ato de discernimento e de muito significado, se não houver significado não é a Santa Ceia. Sendo assim, só quem está apto a participar é quem consegue discernir este significado, fora isso seria apenas mais uma refeição.

Um dia um homem estava passando na porta de uma igreja e foi convidado a se batizar. Era um dia quente de verão e ele prontamente aceitou. Após ser batizado ele agradeceu a gentileza, pois agora ele estava muito mais “refrescante”. Acho que isso explica tudo, certo?

De quanto em quanto tempo a Santa Ceia deve ser servida na Igreja?

Na Bíblia não existe uma regra para isso, portanto não existe certo e errado. Cada igreja tem sua própria organização quanto a periodicidade em que a Santa Ceia é servida. Enquanto umas realizam apenas uma vez por ano, outras realizam em todos os cultos.

A maioria das igrejas servem a Santa Ceia uma vez por mês. O mais importante de tudo isso é que todos tenham a oportunidade de participar. Portanto, se por algum motivo, como trabalho por exemplo, alguém não participar no dia específico, para este, a Santa Ceia deve ser servida posteriormente.

Quando não devo tomar a Santa Ceia? O que é participar indignamente?

Essa pergunta é um pouco difícil de responder por que cada um deve examinar a si mesmo. Paulo exorta a igreja de Corinto a não participar da Ceia do Senhor indignamente. Muitas pessoas interpretam este texto como sendo uma exortação a respeito de pecados ocasionais, mas na verdade a exortação de Paulo é em relação à perda de significado da Santa Ceia.

Portanto, participar da Ceia do Senhor esquecendo-se do seu real significado (a recordação do sacrifício de Cristo) é participar para a própria condenação, banalizando a comunhão com o Senhor.

O problema de encarar essa exortação de Paulo como sendo acerca de um “pecado não confessado”, por exemplo, é entender que esse pecado afasta a pessoa apenas da participação da Santa Ceia, quando na verdade o pecado age de uma forma muita mais perigosa, ou seja, ele afasta o homem da comunhão com Deus.

Consequentemente ao pecar e não reconhecer este pecado, a pessoa acaba não percebendo o significado da Ceia do Senhor, e claro, participando indignamente.

Nós sabemos que pecamos a todo instante, mas ao confessarmos os nossos pecados e pedirmos perdão, Deus nos alcança com misericórdia. Porém, em alguns casos, é necessária uma correção (sim, disciplina é bíblico). Tal correção tem o objetivo principal de recuperar a pessoa, proporcionando um tempo de reflexão, além de também servir de exemplo para que outros que tiveram conhecimento do ocorrido, saibam qual é a conduta que Deus espera dos seus filhos, encorajando-os assim a não repetirem este erro, e deixando claro que o corpo de Cristo não concorda com tal comportamento.

Existem disciplinas em que durante o período a pessoa não participa da Santa Ceia, enquanto que em outras a pessoa continua participando, porém é afastada de suas funções desempenhadas na igreja. O importante é não haver abuso em relação a isto, e muito menos expor alguém ao ridículo (o que acontece muito), pois ao invés de restaurar a pessoa esse tipo de atitude acaba piorando seu estado.

Se a disciplina for empregada corretamente, pode ser evitado outro caso lamentável, que é o de pessoas que não aceitam a correção e acabam mudando de igreja. Se a disciplina for justa de acordo com os padrões bíblicos, e mesmo assim a pessoa não aceitar a correção e acabar se transferindo de igreja, pode ter certeza que o problema dessa pessoa não é em relação à comunidade local a qual ela foi disciplinada, e sim ao corpo de Cristo.

Para os que não conseguem encontrar bases bíblicas para o ato da disciplina, certamente estes textos podem ajudar: Mateus 18:15-17, 1 Coríntios 5, 1 Timóteo 5:19-21, Hebreus 12.

Se a pessoa deve ou não ser afastada da participação da Santa Ceia no período de disciplina, isso é uma questão que cabe ao Pastor responsável responder, claro, em um aconselhamento particular para a própria pessoa que será corrigida.

Criança pode participar da Santa Ceia?

Esta pergunta também pode ser respondida com o mesmo texto de 1 Coríntios 11. A pessoa precisa realizar um alto exame. Sendo assim, não é possível que a criança consiga realizar tal exame, e compreenda da forma correta o significado da Santa Ceia.

Quanto aos pais, muitos acabam deixando os filhos de fora do momento da Santa Ceia, e isso não é o ideal. O correto é que os filhos estejam presentes e sejam ensinados gradativamente conforme vão adquirindo “entendimento”. Os pais devem instruir os filhos sobre o significado deste momento, para que tão logo também participem.

Posso tomar a Santa Ceia em casa?

Em algumas situações é permitido sim, sendo que estas situações são as mais variadas. Em casos de enfermidades ou de idosos, por exemplo, que não conseguem ir até o local onde a igreja de reúne, a Ceia é servida em suas casas ou hospitais. Também tem aqueles que passam longos períodos trabalhando em um lugar (país, cidade) em que não possuem a possibilidade de estar com os demais irmãos para juntos participarem deste momento.

Porém, muita gente acaba realizando a sua própria Santa Ceia em casa alegando uma espécie de “santificação”, “ato profético” ou simplesmente por se sentir no direito de estabelecer o seu próprio “momento” da Ceia do Senhor (geralmente esse tipo de afirmação vem acompanhada de críticas às igrejas e outras coisas mais).

Nesse sentido, não existe base bíblica que defenda tal atitude. A verdadeira essência da Ceia do Senhor é a comunhão entre o corpo de Cristo, reunido para lembrando a obra redentora de Jesus na cruz. Participar da Ceia com uma intenção individualista é repetir os erros da igreja de Corinto, e acabar participando indignamente.

A Santa Ceia e a Páscoa:

Claramente podemos traçar um paralelo entre a Ceia do Senhor e a Páscoa, porém não devemos cometer o erro de confundir a Santa Ceia com a Páscoa judaica.

O paralelo que podemos estabelecer é principalmente pelo fato de que Cristo é a nossa Páscoa, e foi sacrificado por nós (1Co 5:7), sendo o verdadeiro Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo através do seu corpo partido e seu sangue derramado, oferecido para a redenção do seu povo.

A nova aliança entre Cristo e a igreja foi evidenciada na Última Ceia antes da morte de Jesus, enfatizando a comunhão que aquele ato significaria para a igreja do Senhor.

Enquanto os judeus comemoram a Páscoa esperando um novo livramento como o Êxodo, nós nos lembramos do sacrifício salvador de Cristo que nos livra do pecado, e comemoramos o fato de que em breve Ele voltará, e juntos cearemos com Ele.

PORQUE NÃO SOU NEOPENTECOSTAL

“Maravilho-me de que tão depressa passásseis daquele que vos chamou à graça de Cristo para outro evangelho; O qual não é outro, mas há alguns que vos inquietam e querem transtornar o evangelho de Cristo. Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema.
Ó insensatos gálatas! quem vos fascinou para não obedecerdes à verdade, a vós, perante os olhos de quem Jesus Cristo foi evidenciado, crucificado, entre vós?” (Epístola de S. Paulo aos Gálatas 1:6-8; 3:1)

Todo o evangelho descentrado da cruz do Calvário, e que não passa pelo senhorio de Cristo, é espúrio e deve ser rejeitado. Da mesma forma como as propostas do deus-morto ou do deus-limitado, sugerido por muitos outros. O neopentecostalismo é uma praga, uma verdadeira pandemia surgida nos meios cristãos, que tem arrastado multidões, enganadas e manipuladas por falsas promessas e doutrinas heréticas. Tem semelhança com o Cristianismo mas nega a sua essência. Essas auto-denominadas igrejas não passam de seitas neo-pagãs, de fachada cristã.

Há um conjunto de razões pelas quais não sou neopentecostal:

1.    Porque o neopentecostalismo ensina a ineficácia do sangue de Cristo. Os seus pregadores proclamam um falso Jesus, cuja competência salvífica não garante ao homem convertido a libertação das maldições. Tais líderes promovem campanhas milagreiras recorrentes para retirar encostos, quebrar maldições e forçar Deus a dar-nos o que nos pertence, por direito próprio. Nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus, os quais foram libertos de quaisquer maldições passadas, conhecidas ou não, pelo poder da cruz e do sangue de Cristo, que nos livra de todo o pecado e encerra em si mesmo toda a maldição que antes estava sobre nós (Rm 8:1).

2.    Porque defende revelações particulares e baseia as suas práticas em experiências pessoais, visões, sonhos e outro tipo de revelações à revelia das Escrituras, que são o fio-de-prumo do cristão.

3.    Porque mistura, com o seu já desequilibrado corpo de doutrina, práticas do Oculto, alheias ao Cristianismo, e próximas do umbanda e outros ritos de origem africana.

4.    Porque constitui um sistema de manipulação de massas, apelando a uma postura acrítica e seguidista.

5.    Porque infunde um sistema de medo, com base numa teia de demónios para cada situação. Para o neopentecostalismo tudo são demónios.

6.    Porque promove a infantilidade espiritual, ao culpar sempre os demónios pelos problemas de um carácter não sujeito a Cristo, em vez de lidar com eles, e por fazer do chamado “descarrego” uma prática corrente e recorrente.

7.    Porque intimida e controla os fiéis e prendendo-os à organização através da teoria da “cobertura espiritual do ministério” sem a qual seriam destruídos pelo diabo.

8.    Porque, ao contrário do apóstolo Paulo, não prega todo o conselho de Deus, nem instrui o povo sobre as verdades espirituais e sobre a realidade da vida.

9.    Porque distorce a teologia do sofrimento, como se este não fosse inerente à condição humana e ao percurso cristão. A natureza criada participa das dores, angústias e consequências da Queda, e aguarda com ardente expectativa a manifestação dos filhos de Deus (Rm 8:19-23).

10.    Porque se aventura por caminhos de cura emocional, ainda por cima sem preparação técnica, em rituais de tipo pseudopsicológico, como por exemplo, regressões ao útero materno e libertação do perdão a Deus, através de uma praxis alheia ao Evangelho, às Escrituras e ao testemunho dos Apóstolos.

11.    Porque desenvolveu um sistema de verdadeira extorsão do povo, baseado em falsas promessas e curas forjadas, que provoca uma lavagem cerebral que faz o pobre entregar até seu último centavo em busca de redenção.

12.    Porque desvaloriza as Escrituras. Os líderes dão pouca importância ao conhecimento das Escrituras, servem-se delas apenas na qualidade de repositório de exemplos.

13.    Porque faz do centro de adoração uma farmácia onde as pessoas se limitam a ir buscar o que precisam, a cada momento, desconhecendo o sentido de corpo espiritual, que se caracteriza por vertentes como a partilha, a entreajuda e o testemunho.

14.    Porque não prega a adesão a Cristo e o senhorio deste, mas sim uma mera negociação entre as partes, fazendo de Deus um negociante interesseiro e cruel.

15.    Porque semeia a superstição pura. São por demais conhecidas práticas como o sabonete de arruda, o caminho do sal, a travessia do rio Jordão, o manto dos milagres, a rosa ungida, o copo de água, e tantos, tantos outros.

16.    Porque despreza a Graça de Deus no processo de Salvação e edificação do crente. Devido à suficiência e plenitude da graça de Cristo, não necessitamos de quaisquer sacrifícios ou negociações para alcançar a salvação e favores de Deus (Ef 2:8-9). Porque ignora a suficiência da Graça na totalidade da vida cristã, donde decorre o princípio de que não há nada que possamos fazer para “merecer” a atenção de Deus (Rm 3:23; 2 Co 12:9).

17.    Porque propõe, na prática, uma espécie de neo-maniqueísmo. O sacerdote persa Mani (também conhecido por Maniqueu, séc. III) pregava a existência de duas divindades igualmente poderosas, a benigna e a maligna, que se combatiam mutuamente. O neopentecostalismo, na prática, ressuscita esta velha doutrina.

18.    Porque influencia o individual em detrimento do colectivo, em oposição ao princípio bíblico vivido pela igreja primitiva, de que “ninguém considerava exclusivamente sua nem uma das coisas que possuía; tudo, porém, lhes era comum” (At 4:32).19.    Porque não evidencia as boas práticas de prestação de contas à comunidade local de fé, revelando assim falta de transparência nas coisas de Deus.

20.    Porque evidencia um estilo de liderança anticristão e antibíblico, que não se coaduna com os princípios bíblicos de liderança espiritual.

Conclusão

Por tudo isto e muito mais, o neopentecostalismo não passa de um neopaganismo de fachada cristã.
Dir-se-á que algumas das características acima descritas são igualmente visíveis noutros sectores religiosos (e até políticos). Pois bem, o neopentecostalismo é uma corrente religiosa pós-moderna, de inspiração cristã, mas que não pode ser considerada protestante nem evangélica, dado o facto de as suas doutrinas e práticas não configurarem tal identidade.

LABAXURIA CANTARARAMÁS. ISSO É DOM DE LÍNGUAS?

Uma coisa que sempre me chamou atenção no cristianismo é o dom de línguas. Mesmo quando era recém convertido, sempre achei estranho ver as pessoas falando daquele jeito na igreja, mas com o passar do tempo fui me acostumando.

Agora essa doutrina espalhou e prosperou de tal maneira, que já atinge o espiritismo e até o catolicismo. Sendo assim, me coloquei diante do Altíssimo e pedi direção sobre esse dom.

Ainda estou orando e estudando, mas vale colocar o que me foi revelado até agora. Me diz o que você acha sobre isso!

Até agora minha conclusão é: língua é não é “labaxuria cantararamás”, mas a capacidade de falar novos idiomas. Onde foi a primeira manifestação expressiva do dom de línguas? Em pentecostes! Para que serviu? Para levar o evangelho a todas as nações. Vamos analisar as Escrituras:

Atos 2

4 – E todos foram cheios do Espírito Santo, e começaram a falar noutras línguas, conforme o Espírito Santo lhes concedia que falassem.

5 – E em Jerusalém estavam habitando judeus, homens religiosos, de todas as nações que estão debaixo do céu.

Repare que havia pessoas de todas as nacionalidades, logo, de idiomas diferentes.

7 – E todos pasmavam e se maravilhavam, dizendo uns aos outros: Pois quê! Não são galileus todos esses homens que estão falando? 8 – Como, pois, os ouvimos, cada um, na nossa própria língua em que somos nascidos?

9 – Partos e medos, elamitas e os que habitam na Mesopotâmia, Judéia, Capadócia, Ponto e Ásia, 10 – E Frígia e Panfília, Egito e partes da Líbia, junto a Cirene, e forasteiros romanos, tanto judeus como prosélitos,

11 – Cretenses e árabes, todos nós temos ouvido em nossas próprias línguas falar das grandezas de Deus.

Viu? Eles eram galileus e estavam falando noutras línguas/idiomas, pois todos estavam entendendo. Até aqui podemos afirmar que línguas são idiomas.

Mas 1 Co 13 : 1 justifica o “labaxuria cantararamás”? Vamos ver…

1 Co 13 : 1 – Ainda que eu falasse as línguas dos homens e dos anjos, e não tivesse amor, seria como o metal que soa ou como o sino que tine.

Veja que Paulo está fazendo uma suposição, mesmo porque ele continua dizendo…

2 – E ainda que tivesse o dom de profecia, e conhecesse todos os mistérios e toda a ciência, e ainda que tivesse toda a fé, de maneira tal que transportasse os montes, e não tivesse amor, nada seria.

Ok! Paulo está falando que o amor supera todos os dons. E mesmo assim, qual língua os anjos falam? Quando Gabriel chegou até Maria ele disse: “labaxuria cantararamás” ou conversou no idioma dela? Analisando as Escrituras no grego você verá que:

1) A expressão grega para “língua”, usada em Coríntios é a mesma utilizada em Atos 2: “glôssa”, que significa “língua de nações” ou “idiomas”;

2) O verbo grego “falar” – “laléo” no mesmo capítulo refere-se à “ linguagem humana usual”, do “dia-a-dia”;

Sendo assim, o dom de línguas de 1 Coríntios 14 (e de outros textos) era o mesmo dado pelo Espírito Santo em Pentecostes. E, o problema na igreja de Corinto girava em torno da forma desordenada como o dom era usado.

Como o dom de línguas tem propósitos evangelísticos, Paulo desceu a lenha nos discípulos em Corinto que estavam usando o dom para se mostrar na reunião da igreja. Assim, quem passava por lá não entendia nada. E se o evangelho não for compreendido, as pessoas não serão salvas. Simples assim!

Quero fechar com esses textos de Paulo para Corinto:

1 Coríntios 14 : 5 – E eu quero que todos vós faleis em línguas, mas muito mais que profetizeis; porque o que profetiza é maior do que o que fala em línguas, a não ser que também interprete para que a igreja receba edificação.

2 – E agora, irmãos, se eu for ter convosco falando em línguas, que vos aproveitaria, se não vos falasse ou por meio da revelação, ou da ciência, ou da profecia, ou da doutrina?

No versículo dez ele afirma categoricamente que não existem vozes sem “significação”.

9- Assim também vós, se com a língua não pronunciardes palavras bem inteligíveis, como se entenderá o que se diz? porque estareis como que falando ao ar. 10 – Há, por exemplo, tanta espécie de vozes no mundo, e nenhuma delas é sem significação.

Continuando…

19 – Todavia eu antes quero falar na igreja cinco palavras na minha própria inteligência, para que possa também instruir os outros, do que dez mil palavras em língua desconhecida. 20 – Irmãos, não sejais meninos no entendimento, mas sede meninos na malícia, e adultos no entendimento.

21 – Está escrito na lei: Por gente de outras línguas, e por outros lábios, falarei a este povo; e ainda assim me não ouvirão, diz o Senhor.

Novamente! Está escrito na lei: “Por gente de outras línguas”, ou seja, outros idiomas. Sabemos que o apóstolo Paulo foi um grande missionário e pregou por todo o mundo praticamente, por isso ele disse no versículo dezoito…

18 – Dou graças ao meu Deus, porque falo mais línguas do que vós todos.

Ele falava mais idiomas que todos os outros, mas sempre com o objetivo de pregar e não de falar besteiras na igreja. Até acredito em uma manifestação especial do Espírito em algumas pessoas, mas jamais isso estará associado ao dia de pentecostes. Pentecostes está para missão, assim como missão está para pregação do evangelho, Na igreja atual, pentecostes está para pessoas caindo e rodopiando na igreja.

Quero fechar dizendo. Não gosto do termo pentecostal, pois tem uma conotação voltada ao “dom de línguas”, quando na verdade trata-se de um acontecimento puramente evangelístico, onde a Verdadeira igreja do Salvador começou a expandir. Hoje vemos pessoas “falando em línguas” e nunca tiveram capacidade de pregar, nem para seus familiares.

Veja o que Jesus falou sobre o tema.

E disse-lhes: Ide por todo o mundo, pregai o evangelho a toda criatura. Quem crer e for batizado será salvo; mas quem não crer será condenado. E estes sinais seguirão aos que crerem: Em meu nome expulsarão os demônios; falarão novas línguas;

Como os apóstolos cumpririam o “ide” para todas as nações sem falar novas línguas? Mais uma prova impossível de argumentar.

Espero que esse estudo tenha sido esclarecedor, como foi para mim. Se gostou ou não, espalhe essa mensagem!

O que significa ser batizado com o Espírito Santo e com fogo?

Resposta a uma pergunta à que me enviaram (anônimo), apenas as iniciais: MSO

O que é o batismo com fogo citado em Mateus 3:11?
Alguns afirmam que seria o batismo com o Espírito Santo seguido do falar em línguas. Eu fico um pouco confuso com relação a isso, pois eu mesmo sou crente fiel a Deus, mas nunca falei em línguas. Será que existe algum problema comigo? Todo crente deverá ser batizado com fogo ou só alguns que serão? O que é ser batizado com o Espírito Santo e com fogo?

Caro amigo, vamos fazer uma análise correta do texto citado por você, bem como de todo o contexto. Dessa forma conseguiremos esclarecer facilmente o significado dessa expressão usada por João Batista. O texto que você citou é este: 
“Eu vos batizo com água, para arrependimento; mas aquele que vem depois de mim é mais poderoso do que eu, cujas sandálias não sou digno de levar. Ele vos batizará com o Espírito Santo e com fogo” (Mateus 3:11). 
Vamos começar a nossa análise: O que é ser batizado com fogo?

(1) A primeira pergunta que temos de responder é a seguinte: para quem João Batista dirigiu essa palavra? Observando o contexto, vemos que muitos iam até João Batista e, arrependidos de seus pecados, eram batizados por ele com água (Mateus 3:5-7). Mas entre estes, alguns iam até João com outros propósitos; estes são identificados como os fariseus e saduceus (Mateus 3:7). Foi diretamente a eles que João disse essa palavra, que começa no verso 7: 
“Vendo ele, porém, que muitos fariseus e saduceus vinham ao batismo, disse-lhes: Raça de víboras, quem vos induziu a fugir da ira vindoura?

(2) João questiona veementemente a falsidade e a hipocrisia do arrependimento dos fariseus e dos saduceus (Mateus 3:8-9). Eles estavam ali com outros objetivos, não com o de se arrependerem dos seus pecados e viver uma nova vida. Nesse contexto João diz algo interessante a eles que nos ajudará a compreender o que significa batismo com fogo: 
“Já está posto o machado à raiz das árvores; toda árvore, pois, que não produz bom fruto é cortada e lançada ao fogo” (Mateus 3:10). O fogo citado aqui, claramente aponta para o julgamento de Deus e a justa condenação dos ímpios.

(3) Dentro desse contexto João continua sua fala aos fariseus e à aqueles saduceus e, claro, para  todos aqueles que deveriam estar ali ouvindo toda essa conversa, explicando a eles da vinda do Messias, que seria maior do que ele (Mateus 3:11). Esse Messias estaria apto a oferecer dois batismos, sendo:
O batismo com o Espirito Santo: O batismo do arrependimento, a morte para a velha vida, a purificação dos pecados, a nova vida, etc.
E o batismo com fogo: Esse é o batismo no qual os perversos serão batizados, conforme o próprio João explica na sequência: 
“A sua pá, ele a tem na mão e limpará completamente a sua eira; recolherá o seu trigo no celeiro, mas queimará a palha em fogo inextinguível” (Mateus 3:12).

(4) Esse trigo que será recolhido no celeiro são os salvos, os que se tornaram Igreja no momento da sua conversão, estes são os batizados com o Espírito Santo, os selados pelo Espírito Santo da promessa (Efésios 1:13). Já a palha que será jogada em fogo inextinguível são os ímpios, batizados com o fogo do juízo de Deus. Como vimos, todo o contexto usa o fogo como símbolo do juízo de Deus sobre os perversos.

(5) Sabemos que nas Escrituras Sagradas o fogo é usado com diversos significados. Por exemplo, como símbolo de purificação, da provação, do juízo, etc. Para que o sentido da palavra fogo seja corretamente atribuído a um texto é importante avaliar cada contexto para não cometer erros. Como vimos claramente nesse texto que analisamos neste estudo, o batismo com fogo é claramente identificado como o batismo que Deus aplica nos ímpios, um batismo de condenação justa.

(6) Assim, caro amigo, o crente verdadeiro não deve ser batizado com esse fogo citado nesse texto, pois se o for, nem mesmo poderá mais ser chamado de crente, pois, na verdade, nunca o foi. Antes, se for batizado com esse fogo citado por João Batista, será um batismo de condenação. Não sei se você é uma dessas pessoas que tem dificuldades de entender a Bíblia. Eu já fui e sofri muito! Mas não me dei por vencido, não me deixei ser derrotado pelos inimigos da Verdade. E você amigo? Como anda a sua leitura da Bíblia? Seu entendimento? Busque com afinco o conhecimento, busque auxílio no Espírito Santo, o qual veio para guiar a Igreja à toda a Verdade.

II Pedro 1:8 Porque, se em vós houver e abundarem estas coisas; não vos deixarão ociosos nem estéreis no conhecimento de nosso Senhor Jesus Cristo.
II Pedro 3:18 Antes crescei na graça e conhecimento de nosso Senhor e Salvador, Jesus Cristo.
A ele seja dada a glória assim agora, como no dia da eternidade. Amém

Que o Senhor o abençoe!!!

A SAUDAÇÃO EXCLUSIVISTA DA CCB

Um dos dogmas exclusivistas da CCB que a torna mais dogmática do que qualquer denominação cristã tida por evangélica é a maneira com a qual seus adeptos saúdam-se mutuamente.
A CCB usa um modo de saudação diferente de todas as denominações evangélicas...
Nós não criticamos a CCB apenas por possuir uma saudação diferente das outras, porque nós cremos que existe liberdade para as denominações usarem o tipo de saudação que mais lhes agrada. O que não podemos aceitar é o fato de a CCB “cristalizar” a sua saudação como a única correta, e condenar as demais saudações adotadas pelas outras denominações evangélicas. A CCB diz que a saudação correta dos cristãos é única e exclusivamente, “a paz de Deus”, e condena todas as outras saudações, principalmente a da maioria das igrejas pentecostais, (apesar dos pezares) que é “a paz do Senhor”.Tamanha ignorância dessa “igreja” tem causado um dogmatismo radical na mente dos seus adeptos.
Ao serem questionados sobre a razão de serem tão radicais quanto à sua saudação dizem que ela tem base bíblica em Filipenses 4:7 e Colossenses 3:15. Só que, como acontece com a maioria das doutrinas peculiares da CCB, esses textos, nos quais querem fundamentar a sua maneira de saudação, eles são tirados do seu contexto. Examinemos os textos dos quais eles se valem para estabelecer o tal “dogma”:

“E a paz de Deus, que excede todo o entendimento, guardará os vossos corações e os vossos sentimentos em Cristo Jesus.” – (Filipenses 4:7)
“E a paz de Deus, para a qual também fostes chamados em um corpo, domine em vossos corações; e sede agradecidos.” – (Colossenses 3:15)

A pergunta que fazemos aos anciãos da CCB é: - Quem disse que essas passagens estão ensinando uma maneira de saudar? Em Filipenses, Paulo afirma que a paz de Deus guardará os corações e as mentes dos crentes de Filipos, porém não está saudando ninguém, nem ensinando uma saudação. O mesmo acontece no texto de Colossenses, onde Paulo instrui os crentes para que a paz de Deus domine nos corações dos crentes de Colossos, e não para que os mesmos saúdem com “a paz de Deus”.
Entendemos então que isso é um sofisma da CCB, e não uma doutrina bíblica.

SOFISMA = argumento falso, formulado de propósito para induzir em erro. (Minidicionário Aurélio – Editora Nova Fronteira – 1977)

Novamente repetimos umas das principais regras da Hermenêutica Bíblica (ciência da interpretação da Bíblia): - Todo texto fora do contexto é pretexto.
A CCB é tão dogmática nessa questão que até em seus “testemunhos” os anjos saúdam com “a paz de Deus”.Nós ouvimos vários testemunhos de aparições de anjos para os crentes da CCB, e nesses testemunhos afirmam que os anjos saudaram-lhes com “a paz de Deus”! Existe lógica e precedente bíblico para tal afirmação? Caso os anjos saúdem com “a paz de Deus” não estariam ratificando o sectarismo e acepção de pessoas, tão característicos na CCB? Se Deus não faz acepção de pessoas permitiria que Seus anjos fizessem? Para respondermos essas questões faz-se necessário um exame bíblico acurado das aparições de anjos aos servos de Deus, registradas nas Escrituras.

Em Gênesis 19:1 está registrado que 2 anjos vieram a Sodoma e não saudaram Ló com “a paz de Deus”. Será que era porque Ló não era da CCB?
Em Juízes 6:11-23 está registrado o encontro do anjo do Senhor com Gideão. O anjo disse para Gideão: - “O Senhor é contigo, varão valoroso”, porém não saudou Gideão com “a paz de Deus”. Será que esqueceu de saudar?
Em Daniel 9:21-23 o anjo Gabriel falou várias coisas com Daniel, mas não saudou-o com “a paz de Deus”. O mesmo acontece em Daniel 10:5-21, onde o anjo fala com Daniel, mas não o saúda com “a paz de Deus”. Por que será?
Em Mateus 1:20-24 um anjo apareceu para José em sonho, e também não o saudou com “a paz de Deus”. O que estará acontecendo com esses anjos?
Novamente em Mateus 2:13 o anjo apareceu para José em sonhos, e não saudou com “a paz de Deus”. Era o anjo Gabriel, o mesmo que séculos antes apareceu a Daniel.
O mesmo Gabriel também em Lucas 1:26-38 apareceu a Maria, mãe de Jesus, e lhe disse: “- Salve agraciada: O Senhor é contigo”, mas não a saudou com “a paz de Deus”.
Ainda em Lucas 1:11-20 Gabriel apareceu a Zacarias, pai de João Batista, e disse-lhe: “- Não temas porque a tua oração foi ouvida”, porém não o saudou com “a paz de Deus”.
Para finalizar os registros bíblicos de aparições de anjos, citamos ainda as diversas aparições de anjos a João, o apóstolo amado, na revelação do Apocalipse, e em nenhuma delas os anjos saudaram João com “a paz de Deus”!!!
Porque será que só os “anjos da CCB” saúdam com a paz de Deus?
Será que são mais “santos” que os anjos registrados na Bíblia?
Isso não parece muito estranho?
Por que esses anjos saúdam os crentes da CCB com a paz de Deus e não saudaram os servos de Deus da Bíblia com a mesma saudação?
Será que é porque na época em que eles apareceram aos servos de Deus da Bíblia a CCB ainda não havia sido fundada?
Será que os anjos de Deus só aprenderam a saudar com Luiggi Francescon?
Ora, qual a razão de “tais anjos” saudarem com uma saudação inventada por um homem?
Não queremos proibir a CCB de saudar com “a paz de Deus”, mas simplesmente mostrar que saudação nenhuma tem mérito diante de Deus.
Saudação é questão periférica, é costume e convenção humana.

As igrejas saúdam das mais variadas maneiras: a Igreja Assembléia de Deus e outras igrejas pentecostais saúdam com “a paz do Senhor”, a Igreja do Evangelho Quadrangular com “a paz”, a Renovação Carismática Católica com “a paz de Jesus”, algumas igrejas neopentecostais com “graça e paz”, as igrejas batistas e presbiterianas tradicionais não possuem saudação específica, mas saúdam com “bom dia, boa tarde e boa noite”. E, no entanto não podemos criticar nenhuma delas por usarem tais saudações. Se criticarmos à respeito de algo errado e inescrituristico entre algumas destas seria mais conviniente as outras práticas como por exemplo: reteté, línguas estáticas/ desconexas, teologia da prosperidade, dízimo, entre outras práticas.
Na verdade em tratando-se de saudação até nas Escrituras existem variações nas saudações apostólicas.

Paulo saúda em suas epístolas 10 vezes com “graça e paz”, e 3 vezes com “graça, misericórdia e paz”.
“A todos os que estais em Roma, amados de Deus, chamados santos: Graça e paz de Deus nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo.” – (Romanos 1:7)
“Graça e paz da parte de Deus nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo.” – (I Coríntios 1:3)
“Graça a vós e paz da parte de Deus nosso Pai, e da do Senhor Jesus Cristo.” - (II Coríntios 1:2)
“Graça e paz da parte de Deus Pai e do nosso Senhor Jesus Cristo,” – (Gálatas 1:3)
“A vós graça, e paz da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo!” – (Efésios 1:2)
“Graça a vós, e paz da parte de Deus nosso Pai e da do Senhor Jesus Cristo.” – (Filipenses 1:2)
“Aos santos e irmãos fiéis em Cristo, que estão em Colossos: Graça a vós, e paz da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo.” – (Colossenses 1:2)
“Paulo, e Silvano, e Timóteo, à igreja dos tessalonicenses em Deus, o Pai, e no Senhor Jesus Cristo: Graça e paz tenhais de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo.” – (I Tessalonicenses 1:1)
“Graça e paz a vós da parte de Deus nosso Pai, e da do Senhor Jesus Cristo.” – (II Tessalonicenses 1:2)
“A Timóteo meu verdadeiro filho na fé: Graça, misericórdia e paz da parte de Deus nosso Pai, e da de Cristo Jesus, nosso Senhor.” – (I Timóteo 1:2)
“A Timóteo, meu amado filho: Graça, misericórdia, e paz da parte de Deus Pai, e da de Cristo Jesus, Senhor nosso.” – (II Timóteo 1:2)
“A Tito, meu verdadeiro filho, segundo a fé comum: Graça, misericórdia, e paz da parte de Deus Pai, e da do Senhor Jesus Cristo, nosso Salvador.” – (Tito 1:4)
“Graça a vós e paz da parte de Deus nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo.” – (Filemom v. 3)
Pedro saúda 2 vezes com “graça e paz”.“Eleitos segundo a presciência de Deus Pai, em santificação do Espírito, para a obediência e aspersão do sangue de Jesus Cristo: Graça e paz vos sejam multiplicadas.” – (I Pedro 1:2)
“Graça e paz vos sejam multiplicadas, pelo conhecimento de Deus, e de Jesus nosso Senhor;” – (I Pedro 1:2)
Tiago saúda e em sua epístola com “saúde”.“Tiago, servo de Deus, e do Senhor Jesus Cristo, às doze tribos que andam dispersas, saúde.” – (Tiago 1:1)
João saúda 1 vez com “graça e paz”, 1 vez com “graça, misericórdia e paz”, 1 vez com “desejo que te vás bem... e que tenhas saúde, e 1 vez escreve sem saudação.
Na 1ª Epístola João não escreveu nenhuma saudação.“Graça, misericórdia e paz, da parte de Deus Pai e da do Senhor Jesus Cristo, o Filho do Pai, seja convosco na verdade e amor.” – (II João 1:3)
“Amado, desejo que te vá bem em todas as coisas, e que tenhas saúde, assim como bem vai a tua alma.” – (III João v.2)
O autor de Hebreus (anônimo, apesar de muitos acreditarem que foi Paulo) saúda com “a graça seja com todos vós.”
“A graça seja com todos vós. Amém.” – (Hebreus 13:25)
O próprio Senhor Jesus saudou os discípulos com “paz seja convosco” (João 20:21).
Enfim, se quiséssemos padronizar uma saudação como bíblica, sem dúvida usaríamos “graça e paz” (registrada 13 vezes) ou “graça, misericórdia e paz” (registrada 4 vezes). Mas a CCB afirma que a saudação correta é “a paz de Deus”.

Consideremos ainda alguns comentários de eruditos bíblicos sobre essa questão:
Édino Melo, em seu livreto “100 Respostas Bíblicas para a Congregação Cristã no Brasil” – edições Ferramenta, afirma:
78ª Resposta – Sobre a paz de Deus.Quem disse que a única saudação correta é a paz de Deus? Afinal, Jesus também não é Deus? Qual é a diferença em dizer a paz de Jesus e a paz de Deus? É o mesmo que perguntar que diferença há entre água e H2O, labareda e chamas de fogo. Se a pessoa não saudar com a paz de Deus é pecado, então Jesus pecou, pois ao ver os discípulos, disse-lhes: paz seja convosco! A Bíblia da liberdade para os cristãos se saudarem de diversas maneiras: paz seja convosco (Jô 20.19, 21 e 21); graça e paz (Rm 1.7, 1 Co 1.3; 2 Co 1.2; Gl 1.3; Ef 1.2, etc); a paz do Senhor (Rm 1.7; 1 Co 1.3; 2 Co 1.2; Gl 1.3 e Ef 1.2 incluem a expressão, paz da parte... do Senhor).

Os apologistas Josué Giamarco e Alberto Alves da Fonseca, do ICP – Instituto Cristão de Pesquisas, escreveram um artigo intitulado “Congregação Cristã no Brasil – Seita ou Movimento Contraditório” na Revista Defesa da Fé nº 8 – Setembro/Outubro de 1998, de onde extraímos o seguinte trecho:“Grande número de evangélicos saúdam-se com a expressão “paz do Senhor”, em hebraico “Shalom Adonay”, diferentemente da saudação “Shalom El”.
Enquanto “Adonay” é um termo usado especificamente ao Deus de Israel, El-Deus é um termo genérico. Dependerá sempre do contexto para sabermos se El-Deus se refere ao Deus de Israel ou a uma divindade falsa qualquer.
Se formos seguir a atitude preconceituosa dos adeptos da CCB, a saudação adotada por eles seria passível de questionamento, o que não ocorre pelo fato de os evangélicos, de maneira geral, respeitarem os costumes de outras igrejas.
A CCB nos acusa de saudar com “a paz do Senhor”. Citam para justificar esse conceito a seguinte expressão: “devemos saudar com a paz de Deus, e nunca com a paz do Senhor, porque existem muitos senhores, mas Deus é um só. Essa acusação da CCB se desfaz em pó com somente um versículo que Paulo escreveu na primeira carta aos Coríntios 8:5 e 6 que diz: “Porque, ainda que haja também alguns que se chamem deuses, quer no céu quer na terra (como há muitos deuses e muitos senhores). Todavia para nós há um só Deus, Pai, de quem é tudo e para quem nós vivemos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós por Ele”.

Prezado leitor, francamente esse conceito da CCB é no mínimo ridículo. Não discordamos da CCB por ter adotado a forma “paz de Deus” para cumprimentar. Simplesmente não podemos aceitar a atitude discriminatória de seus adeptos, que pensam que, por saudarem com a forma que eles adotaram, estarão num estado espiritual mais elevado, condenando todas as demais saudações. O grande problema da “irmandade” é que eles não sabem, e não sabem que não sabem.
A CCB não consegue entender que quando saudamos com a paz do Senhor estamos saudando com a paz do nosso grande Senhor Jesus Cristo. Disse Jesus: “Deixo-vos a paz, a minha paz vos dou; não vo-la dou como o mundo a dá. Não se turbe o vosso coração, nem se atemorize”. (Jo 14:27)” – (Revista Defesa da Fé nº 8 – Setembro/Outubro de 1998 – ICP – Instituto Cristão de Pesquisas)

Depois de tudo que nós vimos aqui, só podemos chegar á conclusão de que esse Ministério da CCB é formado por falsos mestres.
“E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.” – (João 8:32)